Bagaimana Oracle v. Google dapat meningkatkan pengembangan perangkat lunak

Oracle v. Google telah melewati pengadilan selama satu dekade. Anda mungkin pernah mendengar bahwa kasus hukum terkenal dapat mengubah rekayasa perangkat lunak seperti yang kita ketahui - tetapi karena sepertinya tidak pernah terjadi apa-apa, dapat dimaafkan jika Anda terbiasa mengabaikan berita.

Mungkin sudah waktunya untuk mendengarkan kembali. Iterasi terbaru dari kasus ini akan disidangkan oleh Mahkamah Agung AS pada musim 2020-2021, yang dimulai minggu ini (setelah diundur karena masalah virus corona). Keputusan pengadilan tertinggi di negeri ini tidak dapat dibatalkan dan sepertinya tidak akan dibatalkan, jadi tidak seperti keputusan sebelumnya di tingkat pengadilan distrik dan sirkuit, keputusan itu akan berlaku selamanya. Dan sementara kasusnya disidangkan di AS, keputusan itu akan berdampak pada seluruh industri teknologi global.

[Juga pada: Haruskah API memiliki hak cipta? 7 alasan dan 7 menentang]

Jika Anda belum membaca artikel apa pun dari 10 tahun yang lalu, inilah penyegar. Dalam gugatannya, Oracle mengklaim penggunaan Java API oleh Google di OS Android-nya merupakan pelanggaran hak cipta karena Google tidak pernah menerima lisensi Java. Dengan demikian, Oracle v. Google berurusan dengan pertanyaan apakah API dapat dilindungi hak cipta, dan jika demikian, apakah penggunaannya dalam aplikasi perangkat lunak termasuk "penggunaan wajar" menurut hukum.

Ini adalah pertanyaan penting bagi pengembang perangkat lunak dan seluruh industri perangkat lunak. Mengimplementasikan kembali API adalah roti dan mentega dari rekayasa perangkat lunak, dan jika Oracle menang, itu akan secara drastis mengubah cara kerja pengembang. Tapi seperti apa sebenarnya perubahan itu - dan apa artinya bagi pekerjaan Anda dalam industri perangkat lunak? Berikut pratinjau singkat dari potensi dampaknya.

Apa arti dari copywriting API

Sebagian besar praktik terbaik pengembangan perangkat lunak modern dibuat berdasarkan penerapan ulang API. Di dunia di mana SCOTUS menguasai Oracle, pengembang harus mengubah cara mereka membangun perangkat lunak baru. Namun perubahan tidak berhenti di situ. Dampak dari keputusan yang pro-Oracle akan menyebar ke seluruh industri perangkat lunak.

Lebih banyak perusahaan akan mencoba memonetisasi API mereka

Salah satu efek paling langsung dari keputusan yang menguntungkan Oracle adalah memungkinkan perusahaan untuk memonetisasi API mereka. Mereka kemungkinan akan melakukannya dengan mengenakan biaya lisensi untuk API, seperti yang telah dilakukan banyak perusahaan untuk perangkat lunak SaaS.

Pada pandangan pertama, pemberian lisensi mungkin tampak seperti aliran pendapatan yang menarik, terutama untuk perusahaan dengan API yang sangat populer (misalnya, API S3 Amazon). Namun, kecil kemungkinannya banyak perusahaan yang akan membayar lisensi API. Sementara API membantu kompatibilitas, yang terpenting adalah kode yang Anda terapkan di belakangnya untuk benar-benar menyelesaikan sesuatu. Itulah "saus rahasia" perusahaan Anda dan cara membedakannya dari pesaing. Dalam hal ini, membayar API tidak akan menambah keunggulan kompetitif dan kemungkinan besar tidak akan bermanfaat dalam jangka panjang.

Sebaliknya, sebagian besar perusahaan mungkin akan mengubah kode mereka cukup untuk membuat API mereka "berbeda" di bawah undang-undang hak cipta - meskipun kode tersebut pada dasarnya akan melakukan hal yang sama seperti sebelumnya. Ini mungkin menghemat uang perusahaan perangkat lunak, tetapi itu akan membuat sakit kepala kompatibilitas dalam jangka panjang.

Mungkin juga beberapa perusahaan dengan API populer akan memilih untuk menjadikannya open source. Ada banyak keuntungan jika protokol kepemilikan Anda menjadi standar industri, bahkan jika Anda tidak menghasilkan uang darinya secara langsung. Namun, perusahaan yang khawatir tentang litigasi atau biaya lisensi di masa mendatang mungkin berhati-hati dalam menggunakan API apa pun tanpa perubahan.

Perangkat lunak akan kurang kompatibel dengan silang

Lebih sulit untuk membuat perangkat lunak yang berbeda bekerja sama ketika semuanya berjalan pada kode kepemilikan yang unik, bukan standar universal tunggal. Prinsip yang sama berlaku di luar perangkat lunak - itulah sebabnya soket listrik standar dipasang di dinding setiap orang, alih-alih soket yang berbeda tergantung pada perusahaan listrik Anda.

Di dunia di mana API memiliki hak cipta, aplikasi juga tidak akan bermain bersama. Beralih dari satu penyedia SaaS ke penyedia SaaS lainnya berarti mengubah kode Anda agar sesuai dengan API uniknya - proses yang membosankan dan padat karya. Pergeseran ini juga akan membuat keterampilan Anda sebagai pengembang menjadi kurang portabel. Anda harus mempelajari satu set API baru setiap kali Anda beralih pekerjaan alih-alih menerapkan pengetahuan Anda yang ada tentang standar industri.

Bersaing dengan perusahaan perangkat lunak mapan akan semakin sulit

API Hak Cipta akan mengubah perusahaan yang menjadikannya penjaga gerbang yang dapat memutuskan siapa yang menggunakan API mereka yang paling berharga. Industri teknologi sangat kompetitif, dan beberapa perusahaan mungkin menolak akses orang lain hanya untuk mempersulit hidup mereka. Atau, perusahaan dapat menolak akses API kepada siapa pun yang tidak mereka setujui, secara politik atau sebaliknya, yang membuka rangkaian masalah lain.

Selain itu, kurangnya API sumber terbuka akan membuat pemain lama lebih sulit untuk dikeluarkan. Saat ini, jika perusahaan tidak menyediakan layanan hebat di balik API-nya, pemula dapat dengan mudah memasuki pasar dengan layanan yang lebih baik dan menggunakan API yang sama untuk membuat layanan itu kompatibel dengan perangkat lunak yang ada, memastikan penerapan yang sederhana. Dengan hak cipta API, itu keluar jendela. Perusahaan harus melakukan perubahan infrastruktur besar untuk mengadopsi solusi baru.

Sedikit masa depan

Sebagian besar dari kita di dunia teknologi mendukung kemenangan Google, yang akan mempertahankan status quo pengembangan perangkat lunak. Untungnya, semuanya terlihat cukup penuh harapan. Pada bulan Mei, SCOTUS memerintahkan pengarahan tambahan dari Oracle dan Google yang merinci standar peninjauan yang diterapkan untuk menentukan penggunaan wajar dalam persidangan juri pengadilan distrik asli. (Pengadilan distrik memutuskan mendukung Google, tetapi keputusan itu kemudian dibatalkan pada banding di pengadilan distrik federal.)

Permintaan hakim dapat menjadi tanda bahwa SCOTUS sedang mempertimbangkan sudut pandang yang dikemukakan dalam amicus brief oleh Software Freedom Law Center (SFLC), antara lain, yang berpendapat bahwa pengadilan banding yang membatalkan keputusan juri tentang penggunaan yang adil adalah inkonstitusional menurut Ketujuh. Amandemen. Mengikuti baris argumen ini akan memungkinkan SCOTUS untuk menyelesaikan kasus berdasarkan masalah prosedural yang relatif sederhana. Pengadilan akan menghindari mempelajari kerumitan teknis pengembangan perangkat lunak - dan tidak akan memberikan preseden apa pun tentang bagaimana API harus ditafsirkan sesuai dengan undang-undang hak cipta.

Terlepas dari petunjuk ini, bagaimanapun, kami tidak akan benar-benar tahu hasilnya sampai SCOTUS memutuskan kasus ini tahun depan. Akan bijaksana bagi semua perusahaan perangkat lunak untuk mempersiapkan kemungkinan bahwa Oracle akan menang dan API berhak cipta. Itu tidak berarti Anda harus mulai menulis ulang API yang ada pada aplikasi Anda sekarang - namun masuk akal untuk membuat rencana untuk melakukannya dengan cepat dan efisien jika diperlukan. Sementara itu, yang bisa kita lakukan hanyalah menunggu.

Hannu Valtonen adalah co-founder dan chief product officer di Aiven, penyedia platform data cloud yang mengoperasikan database sumber terbuka terkelola, streaming acara, cache, pencarian, dan solusi grafik untuk pelanggan di seluruh dunia. 

-

Forum Teknologi Baru menyediakan tempat untuk mengeksplorasi dan mendiskusikan teknologi perusahaan yang sedang berkembang secara mendalam dan luas. Pemilihannya subjektif, berdasarkan pilihan teknologi yang kami yakini penting dan paling menarik bagi pembaca. tidak menerima jaminan pemasaran untuk publikasi dan berhak untuk mengedit semua konten yang dikontribusikan. Kirim semua pertanyaan ke [email protected]