Mengapa Oracle dengan senang hati kalah dari AWS dan MongoDB

Mark Hurd, CEO Oracle, adalah orang nomor. Dalam wawancara CNBC baru-baru ini, dia ditanyai tentang persaingan dari MongoDB yang terbang tinggi. Alih-alih menanggapi tantangan tersebut secara langsung, Hurd berkata, "Lihat saja angka-angkanya dan lihat fakta-faktanya, dan lihat apa yang mereka katakan kepada Anda."

Kabar baik yang potensial untuk Hurd adalah bahwa angka dan fakta tersebut dapat membuat Oracle tetap nyaman selama masa pertumbuhannya. Berita buruk potensial adalah bahwa angka dan fakta yang sama menunjukkan bahwa Oracle telah kehilangan arah sebagai database tujuan umum. Oracle, singkatnya, tampaknya telah menjadi database CIO akan memilih untuk menjalankan bisnis mereka, tetapi tidak untuk mendefinisikan bisnis mereka. Itu adalah hal yang buruk?

Oracle kalah dalam perang pengembang tetapi memenangkan pertarungan pasar

Dengan kata lain, bagaimana mungkin Oracle bisa begitu merindukan pengembang namun masih mencetak pendapatan miliaran dolar? Saya menduga Hurd tidak terlalu peduli tentang adopsi pengembang. Dia mungkin tidak peduli bahwa, diukur dalam popularitas, Oracle telah mengalami penurunan terminal selama bertahun-tahun, seperti yang ditunjukkan oleh data DB-Engines. Faktanya, jika Anda melihat teknologi database yang paling banyak ditanyakan pengembang (menunjukkan penggunaan produksi) di Stack Overflow, hanya MongoDB dan PostgreSQL yang berkembang pesat (dari lima teknologi database teratas).

Tidak, yang menjadi perhatian Hurd, seperti yang dia akui dalam sambutannya kepada CNBC, adalah kenyataan bahwa Oracle masih menguasai kira-kira setengah dari pasar database global, senilai puluhan miliar dolar. Tidak peduli bahwa, seperti yang disorot oleh analis Gartner Merv Adrian, Oracle telah kehilangan pangsa pasar setiap tahun sejak 2013, dan secara kolektif pemain database relasional penjaga lama telah kehilangan hampir lima poin persentase.

Mengingat betapa mengakarnya mereka begitu lama, yang masih menyisakan sekitar 86 persen pasar, tetapi bukan kabar baik bagi mereka bahwa basis data open source, yang mengklaim 0 persen dari pasar berbayar sepuluh tahun lalu, sekarang mengambil lebih banyak dari 7 persen, menurut Gartner, atau bahwa database cloud dari Amazon Web Services dan penyedia komersial baru lainnya juga sedang booming.

Pengembang mendorong tren open source dan database cloud tersebut, tetapi mereka masih belum mengakhiri pemerintahan database Oracle. Hurd mungkin bisa meremehkan pendapatan MongoDB sebesar $ 250 juta tahun lalu, dan bahkan tingkat pertumbuhan 400 persennya dalam bisnis database-as-a-service-nya. Mengapa? Jika cloud dan open source adalah masalah besar, dan jika pengembang tidak dapat diganggu dengan Oracle (dan bahkan tampaknya lebih memilih untuk mendapatkan database sumber terbuka MySQL dari AWS), mengapa Hurd begitu yakin?

Karena… aplikasi?

Oracle adalah tugas menjalankan bisnis

Aku tidak tahu bahwa Oracle percaya pemerintahan database-nya akan pernah berakhir, tapi tahun lalu perusahaan melakukan memahami kebutuhan untuk memperpanjang dominasinya ke dalam aplikasi. Seperti yang dicatat oleh pengembang open source Paul Ramsey, “Saya bahkan tidak menjual 50 persen dengan gagasan bahwa kinerja Oracle dalam ruang [database] inti sangat penting bagi mereka. Emas di bukit itu adalah level berikutnya: Oracle Financials, HR, dll. Penguncian yang akan menekan pelanggan dengan keras selama 25 tahun ke depan. ”

Pengembang, bukan CIO, semakin membawa teknologi baru ke dalam perusahaan. Tidak semuanya. Mereka mungkin membawa teknologi baru untuk infrastruktur yang digunakan untuk membangun aplikasi, tetapi mereka tidak mendorong keputusan teknologi untuk aplikasi menjalankan bisnis Anda yang membosankan yang disorot Ramsey. Pengembang tidak menguji Oracle Financials. Sebaliknya, mereka membangun aplikasi yang akan memberikan keunggulan kompetitif bagi perusahaan, bukan aplikasi yang menghitung pertumbuhan karyawan.

Yang pasti, aplikasi "run-your-business" ini sangat penting untuk mengoperasikan perusahaan dalam skala besar, dan dengan sedikit pilihan bagi CIO untuk memilih Oracle akan disimpan dalam jaket dan sandal merokok selama masa tuanya.

Dengan cara ini, Oracle dapat kalah dalam perang pengembang selama ia siap untuk mengambil peran yang relatif kecil namun sangat menguntungkan sebagai perusahaan (seperti SAP) tempat perusahaan menjalankan bisnis mereka. Itu tidak akan membuat Oracle populer, tetapi itu akan membuat Oracle menjadi miliaran.

Dengan kata lain, Hurd mungkin benar bahwa fakta dan angka mendukung pendapatnya bahwa Oracle berada di tempat yang aman, dengan "aman" yang berarti "kami memperluas dominasi database kami ke periode dominasi dalam aplikasi run-your-business. ”

Fakta dan angka yang sama menunjukkan bahwa apa yang ditinggalkan Oracle adalah peran lamanya dalam mendefinisikan data di balik keterlibatan pelanggan. Dunia baru itu beralih ke pemain baru seperti MongoDB dan AWS, serta pesaing mapan seperti Microsoft. Anda mungkin menemukan dunia baru yang lebih menarik (saya pasti melakukannya), tetapi untuk Hurd dan Oracle, "menarik" dan "populer" bukanlah pendorong di balik keputusannya. “Miliaran” mungkin saja.