Apa buruknya GPL?

Perusahaan yang memodifikasi perangkat lunak open source menghabiskan banyak waktu untuk memperdebatkan cara terbaik untuk mengatasi kesulitan lisensi open source, terutama GNU GPL (General Public License). Saya harus mempertanyakan apakah itu selalu menghabiskan waktu dengan baik.

Banyak yang menganggap GPL sebagai lisensi "tidak ramah bisnis" karena apa yang disebut sifat viral: Semua perangkat lunak yang diturunkan dari kode berlisensi GPL harus memiliki lisensi di bawah GPL. Oleh karena itu, banyak vendor perangkat lunak open source - termasuk MySQL AB, Red Hat, Trolltech, dan lainnya - menawarkan produk mereka di bawah skema lisensi ganda. Jika GPL tidak berfungsi untuk Anda, Anda dapat membeli perangkat lunak di bawah lisensi komersial alternatif.

Tentu saja, hal ini tidak membuat Free Software Foundation (FSF), pencetus GPL, sangat senang. "Salah satu konsekuensi yang tidak menguntungkan dari model lisensi ini adalah bahwa [perusahaan-perusahaan ini ingin] mendorong orang untuk membeli lisensi kepemilikan mereka, daripada menggunakan GPL," Dave Turner, insinyur kepatuhan GPL di FSF, mengatakan kepada saya dalam email baru-baru ini .

Tetapi Scott Collins, penginjil di Trolltech, pembuat kerangka kerja pengembangan aplikasi Qt berlisensi ganda, tidak sepenuhnya setuju.

"Bagi kami, ini bergantung pada masalah quid pro quo, karenanya lisensi ganda kami," kata Collins. "Kepada mereka yang mendapatkan keuntungan langsung dari pekerjaan kami, kami hanya meminta agar mereka juga mendukung komunitas dengan membagikan pekerjaan mereka - seperti yang telah kami lakukan dan terus lakukan - atau mendukung kelanjutan pengembangan Qt dengan membeli izin pengembangan yang sesuai."

Ditambah lagi, kata Collins, ada lebih banyak alasan untuk memilih versi Qt berlisensi komersial daripada hanya untuk mendukung Trolltech. Qt menyajikan kasus yang menarik: Sebagai pustaka kode dan bukan aplikasi yang sudah jadi, secara praktis membutuhkan siapa saja yang menggunakannya untuk membuat karya yang diturunkan darinya. Dan setiap karya yang diturunkan dari versi Qt berlisensi GPL secara otomatis berada di bawah GPL.

Meskipun beberapa perangkap lisensi GPL yang dilaporkan telah dilebih-lebihkan, hal ini menimbulkan beberapa kekhawatiran yang sah jika Anda ingin kode Anda tetap pribadi. Misalnya, mengubah kode berlisensi GPL tidak selalu berarti Anda harus membuat perubahan internal Anda menjadi publik, tetapi setelah Anda menunjukkan perubahan Anda kepada siapa pun di luar organisasi Anda, GPL secara otomatis memberikan hak atas kode Anda kepada semua orang.

Ini bisa menjadi masalah dalam banyak situasi. Misalnya, mendistribusikan perangkat lunak berlisensi GPL yang dimodifikasi ke kontraktor luar berarti membagikan kode Anda kepada dunia. Atau jika, dalam proses uji tuntas, calon calon merger memeriksa modifikasi Anda yang sebelumnya tidak didistribusikan di luar lokasi, Anda juga telah membiarkan jin keluar dari botol.

Namun, Trolltech dan FSF setuju sepenuhnya pada satu hal: Anda memiliki opsi yang menghilangkan sakit kepala ini tanpa mengharuskan Anda mengeluarkan uang ekstra - kecuali jika Anda ingin membantu mendanai pengembangan Qt.

Anda tinggal memilih untuk membuat perangkat lunak gratis.

Memang benar: Pada dasarnya, GPL adalah alat politik yang dirancang untuk mempromosikan konsep perangkat lunak bebas. Untuk bisnis yang berorientasi laba, hal itu bisa menakutkan, tetapi hanya jika Anda menganggap bahwa memproduksi dan mendorong perangkat lunak bebas adalah hal yang buruk untuk dilakukan perusahaan Anda. Benarkah? Apakah kamu yakin

Sebelum Anda menghapus lisensi open source murni, tanyakan pada diri Anda pertanyaan-pertanyaan berikut: Seberapa penting modifikasi perusahaan saya ke kode open source tetap bersifat pribadi? Apa keuntungan perusahaan saya dari biaya mempertahankannya seperti itu? Dan akhirnya, apa yang mungkin diperoleh perusahaan saya dari alternatif tersebut?