Kesalahan BitKeeper Linus Torvalds

Pengembang sumber terbuka, seperti yang mungkin Anda duga, biasanya menggunakan kompiler, editor, dan alat gratis lainnya untuk membuat perangkat lunak mereka. Tetapi tiga tahun lalu pencipta Linux Linus Torvalds mulai menggunakan sistem kontrol versi perangkat lunak sumber tertutup berpemilik yang disebut BitKeeper untuk memelihara kode sumber untuk kernel Linux. Itu adalah keputusan yang kontroversial, pastinya, dan yang tampaknya akhirnya - dan mungkin bisa ditebak - kembali untuk menggigitnya.

Sistem kontrol versi memfasilitasi proyek perangkat lunak kolaboratif dengan memelihara gudang pusat kode sumber. Pengembang dapat "memeriksa" salinan kode dari repositori, membuat perubahan, dan kemudian memeriksa kembali versi modifikasi mereka. Sistem menyelesaikan perbedaan antara versi yang berbeda sehingga semua perubahan pada akhirnya dikerjakan menjadi satu kesatuan yang utuh.

Untuk memeriksa kode dari repositori BitKeeper, Anda harus menggunakan perangkat lunak klien BitKeeper yang berpemilik dan bersumber tertutup. Meskipun pencipta BitKeeper, Larry McVoy, menawarkan klien kepada pengembang open source secara gratis, asalkan mereka mematuhi perjanjian lisensinya, pengaturan ini tidak sesuai dengan mereka yang lebih suka mempertahankan semangat perangkat lunak bebas dalam segala hal yang mereka lakukan. Meskipun demikian, Torvalds merasa BitKeeper adalah alat terbaik untuk pekerjaan itu, jadi dia menepis keluhan ini.

Masukkan Andrew Tridgell, uber-hacker dan pembuat Samba. Tridgell merasa bahwa jika sumber kernel Linux akan disimpan dalam repositori BitKeeper, seharusnya ada cara lain untuk mengaksesnya menggunakan alat sumber terbuka. Jadi dia menulis alatnya sendiri setelah merekayasa balik protokol BitKeeper. Saat itulah McVoy menyebut pelanggaran.

McVoy mengklaim klien Tridgell melanggar klausul noncompete dari perjanjian lisensi BitKeeper. Dia mengatakan Anda harus menggunakan versi gratis dari klien BitKeeper resmi, versi komersial, atau tidak sama sekali.

Tridgell memprotes. Dia tidak melanggar lisensi apa pun, katanya, karena dia tidak pernah menyetujuinya. Dia bahkan tidak pernah menggunakan klien BitKeeper McVoy; dia hanya mencegat komunikasi server saat mereka melewati kabel dan memecahkan kodenya. Tapi akhirnya McVoy, yang masih kesal, memilih untuk menarik kembali versi gratis dari perangkat lunak kliennya pada akhir April. Mulai sekarang, pengembang open source atau tidak, jika Anda ingin menggunakan BitKeeper, Anda harus membayar.

Mari kita abaikan siapa yang benar atau salah dalam debat McVoy / Tridgell untuk saat ini. Hasilnya adalah proyek kernel Linux membutuhkan sistem kontrol versi baru. Dan itu membuat Torvalds tidak senang. Masalahnya, dia seharusnya sudah tahu lebih baik dari awal.

Torvalds tampaknya telah jatuh pada argumen "bir gratis": Dia tidak perlu membayar BitKeeper, jadi dia pikir itu cukup baik. Tetapi tidak harus membayar bukanlah, dan tidak pernah menjadi, tujuan sebenarnya dari perangkat lunak bebas. Intinya adalah untuk menghindari situasi yang akhirnya dialami Torvalds: McVoy tidak suka bagaimana produknya digunakan, jadi dia mengambil bolanya dan pulang. Bisakah Anda mengganti persneling di tengah proyek jika salah satu vendor perangkat lunak utama Anda melakukan hal yang sama?

Komunitas bisnis suka menjauhkan diri dari perdebatan ideologis seputar perangkat lunak bebas dan sumber terbuka, tetapi kasus BitKeeper adalah contoh utama mengapa manajemen TI perusahaan tidak dapat mengabaikan masalah lisensi perangkat lunak. Anda tidak ingin vendor PBX memberi tahu Anda cara menggunakan sistem telepon Anda, atau vendor printer Anda memberi tahu Anda apa yang harus dicetak. Tidakkah Anda lebih suka perangkat lunak yang tidak memberi tahu Anda cara menjalankan bisnis?