Sumber terbuka dan masalah pengendara gratis

Di bagian 2 artikel ini, saya berfokus pada bagaimana Takers merugikan Makers di open source, serta bagaimana tindakan individu — tidak peduli seberapa rasional kelihatannya — dapat berdampak buruk bagi komunitas open source. Sekarang saya akan menunjukkan bagaimana masalah ini diselesaikan di tempat lain dengan melihat teori ekonomi populer.

Dalam ilmu ekonomi, konsep barang publik dan barang umum sudah berumur puluhan tahun, dan memiliki kemiripan dengan sumber terbuka.

Barang publik dan barang umum adalah apa yang oleh para ekonom disebut non-excludable, artinya sulit untuk mengecualikan orang dari menggunakannya. Misalnya, setiap orang bisa mendapatkan keuntungan dari daerah penangkapan, apakah mereka berkontribusi untuk pemeliharaan mereka atau tidak. Sederhananya, barang publik dan barang umum memiliki akses terbuka .

Barang umum bersifat saingan; jika satu individu menangkap ikan dan memakannya, individu lainnya tidak bisa. Sebaliknya, barang publik tidak dapat bersaing; seseorang yang mendengarkan radio tidak menghalangi orang lain untuk mendengarkan radio.

Sumber terbuka: Barang publik atau barang bersama?

Saya sudah lama percaya bahwa proyek open source adalah barang publik. Setiap orang dapat menggunakan perangkat lunak open source (tidak dapat dikecualikan), dan seseorang yang menggunakan proyek open source tidak mencegah orang lain untuk menggunakannya (non-rivalrous).

Namun, melalui lensa perusahaan open source, proyek open source juga barang umum. Setiap orang dapat menggunakan perangkat lunak sumber terbuka (tidak dapat dikecualikan), tetapi ketika pengguna akhir sumber terbuka menjadi pelanggan Perusahaan A, pengguna akhir yang sama tidak mungkin menjadi pelanggan Perusahaan B (persaingan).

Selanjutnya, saya ingin memperluas perbedaan antara "perangkat lunak open source menjadi barang publik" dan "pelanggan open source menjadi barang umum" menjadi masalah free-rider. Kami mendefinisikan pengendara bebas perangkat lunak sebagai mereka yang menggunakan perangkat lunak tanpa pernah berkontribusi balik, dan pengendara bebas pelanggan (atau Pengambil) sebagai mereka yang mendaftarkan pelanggan tanpa memberi kembali.

Semua komunitas open source harus mendorong pengguna perangkat lunak bebas . Karena perangkat lunak adalah barang publik (non-rival), perangkat lunak penunggang bebas tidak mengecualikan orang lain untuk menggunakan perangkat lunak. Karenanya, lebih baik meminta seseorang menggunakan proyek sumber terbuka Anda daripada perangkat lunak pesaing Anda. Lebih jauh lagi, software free-rider membuat orang lain lebih mungkin menggunakan proyek open source Anda (dari mulut ke mulut atau sebaliknya). Ketika beberapa bagian dari pengguna lain tersebut berkontribusi kembali, proyek open source diuntungkan. Penunggang bebas perangkat lunak dapat memiliki efek jaringan yang positif pada proyek.

Namun, ketika keberhasilan proyek open source sangat bergantung pada satu atau lebih sponsor perusahaan, komunitas open source tidak boleh melupakan atau mengabaikan bahwa pelanggan adalah kebaikan bersama. Karena pelanggan tidak dapat dibagi di antara perusahaan, itu sangat penting untuk proyek sumber terbuka di mana pelanggan itu berakhir. Saat pelanggan mendaftar dengan Pembuat, kami tahu bahwa persentase tertentu dari pendapatan yang terkait dengan pelanggan tersebut akan diinvestasikan kembali ke proyek sumber terbuka. Ketika seorang pelanggan mendaftar dengan penunggang bebas pelanggan atau Taker, proyek tersebut tidak menguntungkan. Dengan kata lain, komunitas open source harus menemukan cara untuk mengarahkan pelanggan ke Makers.

Pelajaran dari beberapa dekade manajemen barang umum

Ratusan makalah penelitian dan buku telah ditulis tentang tata kelola barang publik dan barang bersama. Selama bertahun-tahun, saya telah membaca banyak di antaranya untuk mencari tahu apa yang dapat dipelajari komunitas open source dari barang publik dan barang umum yang dikelola dengan sukses.

Beberapa penelitian paling instrumental adalah tragedi Garrett Hardin tentang milik bersama dan karya Mancur Olson tentang aksi kolektif. Baik Hardin dan Olson menyimpulkan bahwa kelompok tidak mengatur diri sendiri untuk mempertahankan barang bersama yang mereka andalkan.

Seperti yang ditulis Olson di awal bukunya, The Logic of Collective Action :

Kecuali jika jumlah individu cukup kecil, atau kecuali ada paksaan atau perangkat khusus lainnya untuk membuat individu bertindak sesuai dengan kepentingan mereka, individu rasional dan egois tidak akan bertindak untuk mencapai kepentingan bersama atau kelompok.

Konsisten dengan dilema narapidana, Hardin dan Olson menunjukkan bahwa kelompok tidak bertindak berdasarkan kepentingan bersama. Anggota tidak diberi insentif untuk berkontribusi ketika anggota lain tidak dapat dikecualikan dari manfaat. Secara individu rasional bagi anggota kelompok untuk menunggangi kontribusi orang lain.

Puluhan akademisi, termasuk Hardin dan Olson, berpendapat bahwa agen eksternal diperlukan untuk menyelesaikan masalah pengendara bebas. Dua pendekatan yang paling umum adalah sentralisasi dan privatisasi:

  1. Ketika kebaikan bersama dipusatkan , pemerintah mengambil alih pemeliharaan kebaikan bersama. Pemerintah atau negara bagian adalah agen eksternal.
  2. Ketika barang publik diprivatisasi , satu atau lebih anggota kelompok menerima manfaat selektif atau hak eksklusif untuk memanen dari barang bersama dengan imbalan pemeliharaan barang bersama yang berkelanjutan. Dalam hal ini, satu atau lebih perusahaan bertindak sebagai agen eksternal.

Nasihat yang tersebar luas untuk memusatkan dan memprivatisasi barang-barang umum telah diikuti secara ekstensif di banyak negara. Saat ini, pengelolaan sumber daya alam biasanya dilakukan oleh pemerintah atau oleh perusahaan komersial, tetapi tidak lagi secara langsung oleh penggunanya. Contohnya termasuk transportasi umum, utilitas air, tempat pemancingan, taman, dan banyak lagi.

Secara keseluruhan, privatisasi dan sentralisasi barang-barang bersama sangat berhasil. Di banyak negara, transportasi umum, utilitas air, dan taman dirawat lebih baik daripada yang bisa dicapai oleh kontributor sukarela. Saya sangat menghargai bahwa saya tidak perlu membantu memelihara rel kereta api sebelum perjalanan harian saya ke kantor, atau bahwa saya tidak perlu membantu memotong rumput di taman umum kita sebelum saya bisa bermain sepak bola dengan anak-anak saya.

Barang bersama yang dikelola komunitas

Selama bertahun-tahun, sudah lama diyakini bahwa sentralisasi dan privatisasi adalah satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah pengendara bebas. Elinor Ostrom-lah yang mengamati bahwa ada solusi ketiga.

Ostrom menemukan ratusan kasus di mana barang bersama berhasil dikelola oleh komunitas mereka, tanpa pengawasan agen eksternal. Contohnya berkisar dari pengelolaan sistem irigasi di Spanyol hingga pemeliharaan hutan pegunungan di Jepang, semuanya berhasil dikelola sendiri dan diatur sendiri oleh penggunanya. Banyak juga yang telah bertahan lama. Contoh termuda yang dipelajari Ostrom berusia lebih dari 100 tahun, dan yang tertua melebihi 1.000 tahun.

Ostrom mempelajari mengapa beberapa upaya untuk mengatur diri sendiri bersama telah gagal dan mengapa yang lain berhasil. Dia meringkas kondisi untuk sukses dalam bentuk prinsip desain inti. Karyanya membawanya untuk memenangkan Hadiah Nobel di bidang Ekonomi pada tahun 2009.

Menariknya, semua milik bersama yang berhasil dikelola yang dipelajari oleh Ostrom beralih di beberapa titik dari akses terbuka ke akses tertutup . Seperti yang ditulis Ostrom dalam bukunya, Governing the Commons :

Agar setiap apropriator memiliki kepentingan minimal dalam mengoordinasikan pola-pola apropriasi dan provisi, beberapa appropriator harus mampu mengecualikan yang lain dari akses dan hak apropriasi.

Ostrom menggunakan istilah apropriator untuk merujuk pada mereka yang menggunakan atau menarik diri dari suatu sumber. Contohnya adalah nelayan, irigasi, penggembala, dll. — Atau perusahaan yang mencoba mengubah pengguna open source menjadi pelanggan yang membayar. Dengan kata lain, sumber daya bersama harus dibuat eksklusif (sampai tingkat tertentu) untuk memberi insentif kepada anggota untuk mengelolanya. Dengan kata lain, Pengambil akan menjadi Pengambil sampai mereka memiliki insentif untuk menjadi Pembuat.

Setelah akses ditutup, aturan eksplisit perlu dibuat untuk menentukan bagaimana sumber daya dibagikan, siapa yang bertanggung jawab atas pemeliharaan, dan bagaimana perilaku melayani diri sendiri ditekan. Di semua milik bersama yang berhasil dikelola, peraturan menentukan (1) siapa yang memiliki akses ke sumber daya, (2) bagaimana sumber daya dibagikan, (3) bagaimana tanggung jawab pemeliharaan dibagi, (4) siapa yang memeriksa bahwa aturan diikuti, (5) denda apa yang dikenakan terhadap siapa saja yang melanggar aturan, (6) bagaimana konflik diselesaikan, dan (7) proses untuk mengembangkan aturan ini secara kolektif.

Di bagian 4 artikel ini, saya akan fokus pada bagaimana menerapkan teori ekonomi ini ke komunitas open source.

Sebuah versi dari posting ini muncul di blog pribadi Dries Buytaert, Dri.es.