Apakah Google merusak netralitas bersih?

Saya telah dipukuli di Google ketika saya pikir itu perlu dilakukan, dan bahkan memperingatkan bahwa "Google menjadi kembaran jahat Microsoft" dalam sebuah kolom awal tahun ini. Tapi serangan baru-baru ini terhadap raksasa pencarian, yang didorong oleh sebuah cerita di The Wall Street Journal , menurut saya berlebihan dan mungkin tidak tepat.

Netralitas bersih layak untuk diperjuangkan, tetapi kita harus merendahkan suara dan memeriksa sumber kita sebelum kita membakar Ed Schmidt sebagai taruhannya.

Google, tentu saja, pasti bisa menjaga dirinya sendiri tanpa persetujuan saya. Dan dampak dari niat yang diumumkan untuk "mengumpulkan server caching dalam fasilitas milik penyedia broadband" masih suram. Tapi brouhaha baru-baru ini menghilangkan sejumlah argumen lama dan mendiskreditkan terhadap netralitas internet. Mari kita bicarakan itu, dan saya akan mencoba untuk tidak berteriak.

Netralitas bersih dimulai dengan Ma Bell

Hanya untuk memperjelas: Netralitas bersih, menurut saya, tidak berarti bahwa perusahaan yang jaringannya kewalahan oleh konten digital seharusnya tidak mengenakan biaya lebih banyak kepada pelanggan karena mengonsumsi lebih banyak bandwidth.

Kembali ke masa sebelum VoIP, kami membayar lebih untuk berbicara lebih lama di jaringan jarak jauh; kami masih membayar lebih untuk menggunakan lebih banyak air dan lebih banyak listrik. Jadi sulit untuk membantah bahwa kita tidak perlu membayar lebih untuk mengkonsumsi lebih banyak bandwidth, selama perjanjian layanan benar-benar jelas. (Seringkali tidak, tapi itu cerita lain.)

Perlu dicatat, seperti yang ditunjukkan oleh kisah Journal , bahwa operator telepon selalu diminta untuk mengarahkan semua lalu lintas dengan kecepatan yang sama. Sebuah perusahaan besar tidak dapat membayar lebih untuk menghubungkan panggilannya lebih cepat daripada pelanggan perumahan di seluruh kota. Intinya, itulah asal dari netralitas jaringan.

['s Ephraim Schwartz melacak pembunuh bandwidth. | Lihat mengapa Tom Yager percaya bahwa batas bandwidth itu buruk. ]

Henry Blodgett, mantan analis Wall Street yang sekarang mengomentari saham dan teknologi di Yahoo dan Silicon Alley Insider, mencemooh gagasan netralitas bersih, menyebutnya "tidak masuk akal," dan menyamakan penyedia besar dengan layanan pengiriman, dengan mengatakan, "FedEx mengenakan tarif yang berbeda untuk waktu pengiriman yang berbeda. Di mana semua seruan untuk 'netralitas surat'?"

Bukan untuk menjadi jahat, tapi itu benar-benar tidak masuk akal. Pertama-tama, tidak ada orang di Amerika Serikat yang terikat dengan FedEx. Jika Anda tidak menyukainya, pergilah ke UPS atau Layanan Pos AS, demi Tuhan. Tentu, salah satu dari perusahaan tersebut dapat mengenakan tarif berapa pun yang dipilihnya, tetapi tidak ada yang mengontrol pasar untuk pengiriman barang yang cepat. Tidak ada analogi dengan Internet. Blodgett mengacaukan netralitas bersih dengan harga bertingkat.

AT&T dan Verizon ingin melakukan sesuatu yang sangat berbeda dan jauh lebih berbahaya daripada menambahkan beberapa biaya tambahan untuk konsumsi tinggi. Mereka mengatakan bahwa mereka bermaksud untuk membuat jalur yang lebih cepat di Internet dan mengenakan biaya premium kepada perusahaan konten untuk menggunakannya.

Pertama-tama, tidak seperti dunia pengiriman paket, kami tidak memiliki jumlah operator yang tinggi. Apalagi beberapa provider besar, seperti AT&T dan Comcast, juga menyediakan konten. Hmm. Lihat potensi konflik kepentingan di sini?

Katakanlah saya menjalankan situs bisnis dan AT&T memutuskan untuk menagih saya lebih karena konten yang saya berikan. Sebagai gantinya, saya bisa menggunakan jalur cepat. Jika saya mengatakan tidak, dan pesaing saya (juga penyedia konten) mengatakan ya, situsnya akan memuat jauh lebih cepat daripada situs saya. Tebak mana yang akan menarik pengunjung dan penjualan dari pengiklan saya? Saya berada dalam masalah yang lebih dalam jika saya tidak memiliki pilihan untuk menemukan penyedia lain, yang merupakan masalah nyata di banyak bagian negara.

Ketidakseimbangan semacam itu dapat menghambat pengembangan situs baru yang inovatif yang membutuhkan bandwidth bagus untuk menopang barang-barang mereka.

Tanggapan Google

Inilah yang dikatakan Richard Whitt, penasihat telekomunikasi dan media Google di Washington:

Google telah menawarkan untuk mengatur lokasi server cache dalam fasilitas penyedia broadband sendiri; ini mengurangi biaya bandwidth penyedia karena video yang sama tidak perlu dikirim beberapa kali. Kami selalu mengatakan bahwa penyedia broadband dapat terlibat dalam aktivitas seperti colocation dan caching, selama mereka melakukannya atas dasar non-diskriminatif.

Kritikus menyebut posisi itu sebagai pembalikan dari dukungan lama Google untuk netralitas bersih, karakterisasi yang ditolak perusahaan. Whit selanjutnya mengatakan bahwa "caching mewakili satu jenis praktik jaringan inovatif yang didorong oleh Internet terbuka." Cukup adil. Tetapi apakah edge caching benar-benar berbeda dengan menyediakan apa yang disebut jalur cepat?

Whitt mengatakan, "Dengan mendekatkan video YouTube dan konten lainnya secara fisik ke pengguna akhir, operator situs dapat meningkatkan waktu buka halaman untuk video dan halaman Web. Selain itu, solusi ini membantu penyedia broadband dengan meminimalkan kebutuhan untuk mengirimkan lalu lintas ke luar jaringan mereka. dan mengurangi kemacetan di tulang punggung Internet. "

Oke, tetapi Jika saya adalah orang kecil yang tidak mampu memiliki server colocated di tempat dan pesaing saya yang lebih besar bisa, apakah saya masih mendapatkan goyangan yang adil? Saya tidak yakin.

Menurut saya ini adalah masalah penting yang perlu dibahas secara rasional. Itulah mengapa saya mengutip Whitt lebih panjang dari biasanya dan menyarankan Anda membaca blognya sendiri.

Presiden terpilih Obama telah menyatakan dukungannya untuk netralitas internet, tetapi karena segala sesuatu dalam politik dapat berubah, saya akan mendorong semua orang yang peduli tentang masalah ini untuk memberi tahu pemerintahan baru bahwa kami ingin Obama tetap berpegang pada senjatanya, bahkan jika dia melakukannya. harus menyingkirkan BlackBerry-nya.

Saya menyambut baik komentar, tip, dan saran Anda. Hubungi saya di [email protected]